有網友認為演唱會票價固定且為一次性，過期及失效；房地產能保值具有增值潛能，兩者在性質上存有差異，不能相提並論，「道理沒有不一樣，講難聽的都是屬於炒作，但是房產有保底價值，演唱會門票沒有」、「因為政府告訴你炒房不違法，而黃牛違法」、「雖然都是加價，但操作手法不同」、「為什麼高單價的衣包鞋表車子房子比較少看到或是會被說是投資，因為買得起的客群才沒在跟你管這些，他們有能力用錢解決」；不過也有網友認為兩者相似，「聽著挺有道理啊！他其實就是買了貨來賣人而已」、「很認真的想了20分鐘，還是沒辦法反駁你」。

律師林智群對「為何抓黃牛」的話題於社群提出見解，指出抓黃牛的原因主要在於第一法律規定，其二，黃牛透過程式搶票，讓一般消費者無法公平購票。他進一步質疑，若排除了第二點，也不討論1是否合法，合法取得4張票，留兩張自用，另兩張加價轉賣，這樣合理嗎？他認為「低買高賣，本來就是人性」放在房市、股票甚至棒球收藏中，當價格上漲，有誰願意用原價賣出？因此，他不解「為什麼換成演唱會門票，大家就覺得不能加價賣出？」貼文引發熱烈討論，網友認為「因為價格沒有符合他們的預期，超過太多了！所以他們買不到，就跟您說房子跟股票一樣！」「可是用你排除掉的，就不是黃牛啦！ 到底在說什麼啦！」「低買高賣是人性沒錯，但涉及人民居住，教育，娛樂的權益，就該被限制。炒房如此，黃牛也是。」

中信房屋研展室副理莊思敏認為，不動產作為一種流通性資產，在自由市場中確實可能出現各種投資行為，她認為不能因此把不動產買賣汙名化。她接著解釋，房產投資與演唱會黃牛票之間存在明顯的差異，黃牛行為主要針對即時需求，迅速滿足消費者的購買需求；房地產買賣則涉及更為複雜的資本運作和市場預測，因為房地產市場的價格波動會受到經濟、政策、地緣關係等眾多因素的影響。

馨傳不動產智庫執行長何世昌發文分享觀點，他認為黃牛炒票因為沒繳稅，所以違法；而房產投資則因有稅收，便在「合法」的框架內運作。這就像賭博或賣酒，只要「繳稅、有牌」或政府背書，非法的行為也能變合法，就連賣身，無牌叫私娼，有牌就成了公娼，都是同一個道理。政府制定遊戲規則，經濟活動按規則運行，不符規則的便是地下經濟。

房產投資在全球所有的國家都未禁止，政府為求「公平正義」，便設置了「資本利得稅」，台灣稱為「房地合一稅」。他進一步分享，不同國家抽稅標準不一，韓國出售持有2年內房產最高抽60％的稅額，台灣則以45％緊追在後，日本30％，德國最重則扣15％。

貼文最後他也拋出一個問題，讓大家一同思考，炒房雖引發社會不滿，但政府依賴這些稅收，如果炒房現象消失，政府的稅收也隨之縮減；那麼，到底政府是想多收點稅，還是希望稅源斷絕？

何世昌的觀點不僅點出房產投資和黃牛炒作的差異，也讓我們看到現行制度背後的矛盾，在追求公平與稅收之間，政府如何平衡？或許，答案就在政府每一次修法和政策推動之中。